В Германию пришла российская мода на ниспровержение постулатов традиционной истории.
    В последние год-два думающую русскую интеллигенцию просто оторопь берет от открывающихся ей неизведанных бездн собственной многовековой истории. Даже теория пассионарного взрыва Льва Гумилева кажется нынче пресной и академической на фоне откровений о существовавшей вплоть до ХVII века первой русской империи от Лиссабона до Гималаев. Наводившее столетиями ужас имя хана Батыя объявляется псевдонимом Александра Невского: дескать, Батя-хан огнем и мечом наводил на Руси порядок. Для других Батый, наоборот, - крестоносец, а Куликовская битва отнюдь не попытка сбросить несуществующее иго, а скорее, удар по узурпатору имперского престола безродному Мамаю. А как вам понравится рассказ о том, что слепой старец Гомер жил и творил в ХIII веке нашей эры в той самой Греции, что стала после очередного крестового похода всеевропейским курортом, местом расцвета истинного возрождения, взлета искусств и литературы. Мол, почему до тех времен никто и слыхом не слыхивал о героях "Илиады", да потому, что странствия Одиссея просто еще не были к тому моменту описаны. Все эти версии излагаются в многочисленных книгах, расходящихся коммерческими тиражами.
    Впрочем, такую историческую дерзновенность можно было бы просто списать на свойственное нынешним российским временам воспаление умов, если бы в благополучной и консервативной Германии из-под пера профессиональных историков также не выходили бы опусы, камня на камне не оставляющие от скучноватых представлений, почерпнутых из школьных учебников.
    Действительно, кто был для темной средневековой романо-германской Европы "и академиком, и героем"? Естественно, каждый французский или немецкий школьник без запинки ответит, что Карл Великий. Несравненный Шарлемань, объединивший задолго до де Голля и Аденауэра Старый Свет, проведший юридическую реформу, начеканивший монет, не уступавших по качеству римским, наконец, державной десницей наведший порядок даже в нотных записях. Каждый, казалось бы, знает, кто в Европе начало всех начал.
    Правда, в последнее время немало находилось любителей стряхнуть пыль со стародавних времен его правления. Хорошо известно, что, приняв императорскую корону, Карл формально вывел Западную Европу из-под влияния властвовавшей тогда в мире Византии. Но почему именно в начале IX века? А все просто, отвечают остающиеся ревнители теории влияния на исторический процесс производственных сил: независимость Западу от Востока обеспечили открытые в баварских горах крупные месторождения руды, позволившие лишить Византию монополии на производство современнейших для той эпохи вооружений. Каково? Но и такие исследовательские повороты блекнут на фоне изысканий немецкого историка Хильгера Илека, который решил на досуге задаться вообще классическим вопросом: "А был ли Карл?"
    Первоначальные сомнения породило в душе Илека созерцание архитектурного шедевра Аахена - дворцовой капеллы, которая якобы была построена в тогдашней имперской столице по личному указанию Шарлеманя. Но купола столь сложной конструкции стали доступны строителям лишь несколько веков спустя. Так, немецкий ниспровергатель исторических канонов пришел к выводу о том, что постройки, относимые к раннему средневековью, а их в Европе наперечет, на самом деле были возведены значительно позже.
    Раннее средневековье вообще в изложении традиционных историков выглядит "черной дырой". Фактически триста лет сведены к датам правления нескольких коронованных вождей. Надежных письменных источников практически нет (а чего вы хотите - дикость), археологические находки редки. Словом, тьма накрыла Францию, Грецию, Италию, Германию, Англию, на просторах которых забыли о ремеслах, торговле, искусствах, разобрали города по кирпичику на хижины и занялись исключительно овцеводством. А вот с начала Х века словно таинственный принц разбудил спящие королевства: без всякого исторического разбега выросли города, в которых торгуют с половиной света и чеканят монеты.
    Илек не стал вслед за коллегами разрабатывать теорию "черной дыры" и, подобно ряду наших исследователей, заявил, что следов не оставляют только эпохи, которых вообще не было. Иными словами, историческая хронология была ради некоей цели искусственно растянута, и "лишние" триста лет оказались в действительности лишены исторического содержания.
    Известно, что время - вещь необычайно длинная, но не до такой же степени, видимо, решил Илек и проанализировал реформу календаря, осуществленную Папой Григорием ХIII. Именно эта реформа во временном плане связывает новое время с античными временами Цезаря. Папа откорректировал юлианский календарь, введя поправку в десять дней. Между тем современные расчеты позволяют установить, что поправка должна была достигать тринадцати дней. Но странным образом астрономические даты совпадали именно с коррекцией Григория ХIII. Такой парадокс можно было объяснить только одним: реальный промежуток времени между царствованием Гая Юлия Цезаря и эпохой Григория ХIII был значительно короче - лет эдак на 297. Вот на этот привнесенный в мировую хронологию неопознанный отрезок и приходится, по мнению Хильгера Илека, мрачное средневековье, тотальная деградация человечества, которую оно затем столь легко преодолело.
    Впрочем, возникает резонный вопрос: а кому это было выгодно? Как считает Илек, искусственный временной задел необходим был для обоснования имущественных прав или древности происхождения. Так что речь могла идти о своеобразном заговоре тогдашних элит. Характерно, что корни всех знатнейших европейских фамилий полностью теряются в глубине Х века, что было раньше, установить практически нельзя. Есть только один сверкающий ориентир раннего средневековья - Карл Великий, неутомимый работник на троне. Если верить хронистам, которые описывали его подвиги лет двести спустя, то Шарлемань построил более трехсот церквей, от которых, увы, не осталось странным образом и следа. При нем чеканили монету, но ни одной до нас не дошло. То ли дело римские императорские!
    Существует целая библиотека документов, якобы написанных лично Карлом, но половина из них - уже доказанные фальшивки. Никто ничего не может сказать конкретного о его научных трудах в области филологии, теологии, математики. Да что далеко ходить! Даже могила Карла Великого до сих пор не найдена. Дерзкий Илек прозвал первого западноевропейского императора Карлом Фиктивным, полагая, что Карла в любом случае необходимо было выдумать. Уж очень удобная фигура: опора исторической роли католической церкви, основа претензий на престолы всех европейских королевских семейств. Ну а что могилы нет, так для европейцев император и до сих пор живее всех живых. Стоит ли ворошить прошлое, если история, как известно, все равно солжет.
    Впрочем, для Илека не только Шарлемань фиктивен, но, по его мнению, список римских пап также следует сократить на пятьдесят митроносных персон. В те неспокойные времена, когда могилы понтификов были раскиданы по всей Европе, эти пятьдесят малоизвестных пап, все, как один, похоронены в соборе Святого Петра. Однако не сохранилось ни одной надгробной плиты, и лишь таблички ныне указывают на места их последнего пристанища.
    Идеи Илека сколь логичны, столь и обидны для христианского мира, вознамерившегося с помпой и шампанским отметить наступление следующего тысячелетия. Ведь что получается: ежели действительно в мировой хронологии есть приписка трехсот лет, значит, ровно столько остается и до столь ожидаемого праздника? Так что лучше относиться к подобным теориям как к безобидным развлекательным версиям. Вот у нас, в России, математик Фоменко также полагает, что история человеческой цивилизации искусственно растянута. Ну так что же? Не отменяли же по такому случаю празднования 850-летия Москвы.

                                                            Михаил Александров